Visitando Sad Hill, qué pasada

 
He podido ver "Desenterrando Sad Hill" varias veces. Recuerdo que la primera vez fue en Amazon Prime tras la típica búsqueda de madrugada insomne de fin de semana y aluciné. Lamentablemente el sueño me pudo y la tuve que dejar a medias. Cuando quise recuperarla la habían quitado de su oferta y lo que parecía una historia prometedora se perdió.

Tiempo después la pude ver en Netflix. La historia es alucinante. Unos tipos que recuperan un set de cine en medio de un paraje natural. Un cementerio monstruoso que Sergio Leone y su equipo de producción levantaron para la escena final de "el bueno, el feo y el malo" con la colaboración de unos cuantos soldados y mandos del Ejército. Cuarenta años después del rodaje, el sitio estaba guardado en la película y en los recuerdos de los que participaron en el rodaje y disponible únicamente para aquellos que salían a dar paseos por el lugar. Eso sí, bajo la tierra y las plantas propias de la zona.

La voluntad, las ideas para financiarlo y la participación de voluntarios de los sitios más insospechados (algo recuerdo haber leído en su momento, qué lástima no haber estado allí y formado parte de ello) hicieron lo imposible. Genial la idea de apadrinar tumbas, pero había que colocarlas... creo que más de cinco mil. Es emocionante ver la celebración del 50 aniversario, con la aparición del propio Clint Eastwood y Ennio Morricone aunque fueran grabados para la ocasión por sorpresa para los propios organizadores.

Pero lo mejor es visitar el lugar. No hay palabras. Supera todas las expectativas. Algunas de las cruces se han caído, los nombres se han borrado, los montones de tierra que simulan las tumbas han sido cubiertos por matas de Lavanda (o lo que sea), el círculo de piedra ha vuelto a ser casi sepultado por la hierba, pero el conjunto es brutal. Allí se rodó una de las mejores películas de la historia del cine y está esperando que los cinéfilos se acerquen. 

Basta hacer unos kilómetros y tener un poco de paciencia con las pistas que llevan hasta allí desde Contreras o desde Santo Domingo de Silos. No hay tiendas, ni famosos, ni se paga entrada. Así debe de ser. Es un entorno natural y hay que cuidarlo. Acierta Alex de la Iglesia en el documental: Es traer a la realidad la imaginación. El que quiere se da un paseo, otro imagina a Clint Eastwood, Eli Wallach o Lee van Cleef llegando en búsqueda de la tumba con los 200.000 dólares o esperando a que se resuelva el Triello. Otros se hacen fotos con la soga al cuello... yo personalmente me dediqué a hacer fotos y selfies pensando en volver y con la sensación de no saber cómo aprovechar del todo la ocasión.

Supongo que lo mejor viene después. Con el recuerdo fresco, mascando todo lo vivido, saboreando con calma esos momentos y volviendo a ver el documental o la película original. No estuve cuando gestaron esta locura, pero mi homenaje es visitarlo y poder decir que he estado allí. Eterna gratitud a los miembros y voluntarios que crearon la Asociación Cultural de Sad Hill y esta maravilla. Sé que siguen teniendo iniciativas, me quedé con el cementerio, pero también se pueden visitar otras localizaciones en las que se instalaron el puente de Langstone (genial la anécdota de su doble voladura), la Misión de San Antonio o el campo de prisioneros de Betterville.

Todo esto alrededor de una película y un género (el spaghetti western) que envejecen pero que va más allá de las aventuras más o menos heroicas de unos tipos feos, sin afeitar y con gabardina o poncho, sombreros de todo tipo, sin escrúpulos... desde luego más realistas que los westerns originales (aunque los seguiré viendo y me seguirán gustando). Gracias Sergio Leone y todos los que sacaron adelante esas benditas películas.

En fin, qué pasada. Volveré. Al resto, id a verlo, saborearlo y disfrutarlo, pero repito, respetando entorno y reconstrucción.

Un saludo del Abu

Pd. dejo todas las fotos del sitio que hice además de las que he añadido al post por si alguien tiene curiosidad 

Entre copas: Teatro divertido y nada superficial

 

Cuando escribo estas líneas lo primero que me viene a la mente es lo cerca que ha estado de mí un tipo como Patxi Freytez. Sólo por tener cariño a la Rioja y a Logroño ya merecería todo mi respeto, pero dos personajes en cine y televisión (tal vez no sean sus dos mejores trabajos, pero eso que lo diga él) vendrán conmigo mientras viva: El lobo de "tú qué harías por amor" y Míkel en "el comisario".

Un día se destapó en twitter como seguidor de mi querida SD Logroñés y encima usa esa red social para sus preocupaciones sociales. Así que tiene todo mi respeto. Cuando vi los carteles de "entre copas" en Alcorcón sabía que mi vuelta al teatro (soy un aficionado muy irregular, bien que lo lamento) ya tenía un destino.

No tenía la referencia de la novela ni de la película, así que esperaba una obra divertida, un buen rato de teatro con un montaje sencillo y pocos actores. Poco más. Desde luego ningún prejuicio y ganas de disfrutarla.

Más allá de la aventura y los avatares de Andrés con Terra o de Miguel con Amaya, lo que más me llamó la atención de la obra es la sincera amistad, sin intereses y con todas las diferencias del mundo de Miguel y Andrés. Uno depresivo, fracasado, sin dinero, cultivado y el otro alegre, ligero, simpático, pero un tarugo (como tantas veces le llama Miguel), que se complementan y se necesitan, pero no por el dinero o por aprovecharse el uno del otro, cosa extraña en estos tiempos, sino simplemente por la amistad y la confianza de años.

Luego ya, el querer divertirse y el vino, llevan a momentos tremendamente divertidos y a la eterna magia del teatro. Una estructura envuelta por hojas secas da todo el juego del mundo  y te lleva a todos los entornos que van visitando los personajes. Sorprendente la variedad de posiciones...

Sólo puedo poner una pega, en la que tengo mi parte de culpa. Los casi cuatro meses que he tenido que esperar por no poder estar en aquella función en el Buero Vallejo de Alcorcón. Por un poco más que el cine y un paseo hasta Arganda, no he visto una obra maestra pero he vuelto a soñar despierto con el teatro. Ay, la magia...

Gracias Patxi (dale un abrazo al chino de ahí detrás, aupa SDL), Ana, Elvira y Juanjo. Espero que tengáis muchos aplausos y recibáis tanto cariño al menos como ayer en Arganda y más en estos tiempos de Covid. #CulturaSegura. Vayan al teatro, caramba.

Juan Carlos, de indiscutido y querido a huído

Cuando yo nací, ya estaba decidido que Juan Carlos de Borbón iba a ser sucesor a título de Rey. No me preguntaron, pero lo malo es que tampoco se consultó a nadie fuera de Palacios o Ministerios. Bien pensado, tal vez fue un error, pero lo que vino después nos llevó a pensar que Juan Carlos se lo había ganado y que tenerle del Rey no era mala idea.

El caso es que no tiraré abajo el legado de la transición, no seguiré esa moda que hoy, casi 50 años después no lleva a ningún sitio y que lo único que muestra es el desconocimiento de lo que era la España del postfranquismo y sobre todo la fragilidad de la democracia en esos años. Como a cualquier demócrata no me hace ilusión que elijan por mí, pero tal vez no era el mejor momento para ciertos debates.

Al respecto de la transición, he tratado de leer y estudiar todo lo que he podido sobre ello y a tratar de razonar sobre lo sucedido. Personalmente me apasiona conocer nuevos puntos de vista sobre ese período. Reconozco que hubiera sido muy difícil mantener la dictadura sin Franco, pero que todo lo que se hizo para traer la democracia tuvo al Rey detrás. 

Además de eso, hizo lo posible por aparecer como cercano a los españoles (sinceramente lo del campechano a mí nunca me llamó la atención) y por tanto muy distinto a los lamentables actos de muchos de sus antepasados. Tener una persona así en la Jefatura del Estado, alejado del juego político parecía ser lo mejor.

Su figura se acrecentó en el 23F. Hubo quien quiso meterle en la génesis de la intentona, pero como bien señalaba Javier Fernández en "23F Diecisiete horas y media" los que asaltaron el Congreso se hartaron de citar al Rey, pero cuando apareció en televisión no obedecieron. También recuerdo lo dicho por el General Quintana Lacaci, muy agradecido al franquismo, pero fanático de la disciplina. Nunca se sumó a la intentona y habló con el Rey en las primeras horas.

Los años pasaron y con ellos llegaron las dudas. Antes de aparecer el caso de Urdangarin, la herencia de Don Juan o el tema actual de las comisiones con o sin Corinna mediante, ya vimos que la Casa Real no era avanzada en la transparencia, que para muchos es la mejor vacuna contra la corrupción. Los cambios legislativos que ha habido en este sentido no han aclarado las dudas con esta y otras instituciones.

En fin, con los casos que tampoco voy a detallar, han ido sacando otro embrollo, pero de tipo legal: La Inviolabilidad del Monarca. Se comenzó a hablar con la abdicación. Como alta autoridad del Estado goza de este término. Se le considera irresponsable de los actos realizados en virtud de su cargo. Actos institucionales, discursos, firma y sanción de textos legales... 

Bien, esto es lógico. Hay un poder civil y democrático que está para este menester. Pero parece ser que las irregularidades y/o presuntos (todavía) delitos puedan estar amparados por esta inviolabilidad. Para mí esto no debe ser discutible, es simplemente inadmisible y con ello no estoy de ninguna manera negándole transcendencia a la figura del hoy Rey Emérito. 

Juan Carlos de Borbón puede y debe ser investigado y juzgado como a cualquiera, pues de haber existido una percepción de comisiones no declarada no se refiere a su labor como Jefe del Estado.

Si a esto añadimos, su aparición en Botswanna y las supuestas aventuras (sí, esas que no invalidan a alguien como Monarca, pero que decepcionan a los que llevamos una vida familiar normal) y por último la salida del país, antes de que la justicia se decida a investigarle le alejan de esa cercanía con la que entró a dirigir a este país y le acercan a todo los errores que cometieron sus predecesores, muchos de ellos ancestros.

¿El futuro? Aconsejo a Felipe VI total transparencia y humildad en sus actos y gestión. La República, a la que muchos miran hoy es una fórmula democrática más, pero no está exenta de errores. Termino con el convencimiento personal de que es una pena que una figura histórica hasta hace poco muy querida para todos haya decepcionado tanto.

Un saludo del Abu

Uno que se cansa. Que me llamen equidistante

Hace ya tres años que escribí una entrada sobre todo esto del proces. Ya avisaba que en ambos lados se estaban tapando errores aprovechando la ocasión. Lamentaba profundamente la polarización a la que nos estaban sometiendo a todos. Los que no discutimos España por defender la constitución y los independentistas por traicionar a Cataluña.

Hoy despues de meses de matraca la verdad es que tengo claro que me siento equidistante. Claro que defiendo la legalidad constitucional, pero nunca como obstáculo para que este país avance. 40 años son demasiados para considerar que es inamovible. Es más, fue un buen instrumento para buscar la reconciliación, pero creo que debemos replantearnos la cosa. Cinco años ha tenido Mariano Rajoy (el verdadero inventor del "no es no") para tender puentes y haber buscado pactos de estado. No, no me siento en modo alguno alineado con él.

Claro que tampoco me despiertan ninguna simpatía los adalides de la democracia que encabezan el secesionismo. Esos que se apoyan en una mayoría bastante poco holgada para tomar un camino fundamental saltando por los aires una de las más sagradas costumbres de la democracia que tanto dicen defender: La mayoría cualificada. Mañana es posible que tengan un país, y veremos si serán tan comprensivos si tienen un desafío de este estilo. Y si mantendrán estos procesos express por mayoría absoluta en el caso de leyes fundamentales.

Puedo entender todos los argumentos. Los cambios desde dentro de la legalidad, que hable el pueblo, que esto es la democracia, que en la sociedad las cosas no se solucionan mandando a la Guardia Civil... Pero al final ni unos ni otros me representan.

¿Qué nos espera? Una farsa de referendum, una independencia unilateral sobre el papel y una desconexión de facto. Una provincia rebelde. Porque la actitud de ambos desconecta el vínculo y fomenta el victimismo... por parte de todos, no sólo de catalanes, por cierto. 

¿Alguien cree que a los catalanes se les va a olvidar el independentismo el día 2? No, para apagar ese fuego sólo hay dos caminos. O bien una independencia real en el que se cumpla el apocalipsis (cosa que de verdad no deseo) o bien un cambio de modelo con un pacto de estado y un compromiso por parte de todos para que dure. Ver que la convivencia es posible y beneficiosa. ¿Imposible? Si no hay voluntad desde luego.

Un referendum como el que se plantea no es democracia. Es tramposo. Si gana el sí, game over. Si gana el no, no hay garantía de cambio, no se ha negociado ni se ha tratado. Será un volveremos a intentarlo. De hecho, sería una quimera que alguien defendiera el no con esta fractura social. "Mejor como estamos". Todo marketing.

Mi última idea, dentro de esta equidistancia es olvidarme del apocalipsis económico. Doy por sentado, eso es democracia, que la gente es responsable de sus actos. Huyamos de la minoría de edad mental. Siempre me vienen a la mente esas fotos de Franco con la frase "no se os puede dejar solos". Huyamos por favor del paternalismo.

No se me van de la mente las visitas que he hecho estos años a Cataluña. La última este verano. Una tierra encantadora. Una gente respetuosa. Les deseo lo mejor. Ningún catalán me ha hecho nada malo. Me niego a considerarlos como enemigos.

Pase lo que pase el 1-O esa percepción no va a cambiar. Y repito, vayan haciéndome sitio en esa raya que está entre Rajoy y el PP (y Cs) y Puigdemont, JxS y la CUP.

Un saludo

Hablemos del panorama post-electoral

No pretendo ser muy imaginativo en mi análisis. La principal idea del resultado y de lo que se está viendo a estas alturas es que ese supuesto de ingobernabilidad que tanto trata de evitar nuestro sistema electoral y tanto se temía ha llegado. Ciertamente en menor medida de lo que se pronosticaba (mantengo aún hoy que los estudiosos y las empresas del ramo demoscópico se han pasado de listos o de incompetentes) los nuevos partidos han encontrado un sitio importante. Lejos quedan las entradas de UPyD o las intermitencias de IU.

Me temo que con este resultado y con las actitudes vistas hasta ahora, es ineludible un escenario de repetición de elecciones. Las llamadas a la responsabilidad que se están haciendo desde casi todos los ámbitos así como las famosas líneas rojas sobre posibles acuerdos en materias de gobierno sólo parecen ser puestas en las disminuidas posiciones del PSOE. Como ya analicé lo sucedido en mi partido, poco puedo añadir a este tema. Aunque me sigue sorprendiendo el énfasis que se hace en su pobre resultado, cuando las expectativas que tenía gracias a las encuestas preelectorales eran casi la mitad en algunos casos.

Me gustaría no tener que tratar el tema catalán, no por falta de ganas, sino porque me puede quedar un post interminable pero ya veremos. Ciertamente la investidura de Puigdemont puede ser un acicate para cerrar filas en el “nacionalismo español” para tratar de boicotear el “proces” y la desconexión que plantea JxSí. Es evidente que era tranquilizador ver el encallamiento de la investidura de Mas, aunque no creo que las nuevas elecciones trajeran el olvido de esta cuestión en Cataluña.

Desglosemos el resultado y lo que se está viendo en cada partido.

• PP: 123 escaños. Aproximadamente 2600000 votos perdidos.

Mi esperanza era que la aparición de Ciudadanos, el desgaste por sus políticas y su goteo de escándalos le costasen más votos. Es indudable que han ganado las elecciones y que les corresponde intentar la investidura. Lo que me tiene preocupado es que no se ve cambio alguno respecto de estos últimos cuatro años, ni ganas de desandar lo andado. Ni siquiera se ofrecen posibles pactos ni alguna línea maestra en la que empezar a negociar. Tampoco parece que haya una renovación de candidatos o de personas que traigan aire nuevo. La sustitución de Rajoy (que no veo precisamente que tengan como posible) tampoco veo que pueda traer nuevas ideas. Sólo reclaman la responsabilidad de PSOE o echan en cara su radicalismo. Pedro Sánchez dejó claro que el PSOE no apoyaría ni a Rajoy ni al PP. Y esa es la excusa para no ofrecer nada concreto.

Ante la posibilidad de elecciones parece extendida la idea de que el voto útil les beneficiaría y que recuperarían votos de Cs. Sólo puedo decir que el electorado de derechas ha sido muy monolítico, muy fiel y se me hace raro pensar que esos votantes se echen atrás en su búsqueda de nuevas alternativas. Eso sí, la crisis catalana está ahí y el miedo a que Cs no sea carne ni pescado… puede influir, pero no hay recetas nuevas en el PP ni por asomo.

Su estrategia es esperar a que ceda el PSOE o confiar en las nuevas elecciones. No sé yo si eso le hará gracia a sus fieles. No parecen estar buscando de ninguna manera otros caminos como a Cs y a partidos con los que pactaron en otros tiempos como el PNV (descartados los nacionalistas catalanes, claro).

• PSOE: 90 escaños. Aprox 1500000 votos perdidos.

Ver mi entrada anterior Pasaron las elecciones, el PSOE... Me reafirmo en la postura expresada por Pedro Sánchez. Estratégicamente es el único camino a seguir. Alejarse de todas las posibilidades de gran coalición (con el PP y con o sin Cs) y tender la mano al resto de partidos (sobre todo a la izquierda). Serán zarandeados pero tener la mano abierta y hacer propuestas les tiene que beneficiar si no se consigue esa coalición para evitar nuevas fugas. Ante la crisis catalana, obviamente nunca se podría aceptar el referéndum tal y como dicen los independentistas y Podemos. Siempre debería establecerse un diálogo previo y un cambio constitucional.

• Podemos + Compromis + En Comú + Mareas: 69 escaños. 5200000 votos.

Es obvio que han sabido recoger el descontento por la situación política y social. Es la contestación desde la izquierda y desde el cabreo militante. Siempre he dicho que probablemente tienen el diagnóstico más acertado y más lejano de tabús y de complejos. Esa frescura y esa falta de respeto por lo establecido ha conectado con gente de muchas tendencias. (Esto no quiere decir que yo esté totalmente de acuerdo con todo esto, simplemente es lo que veo a  mi alrededor).

Ahora bien, cuando ya se trata de ofrecer alternativas y sobre todo alternativas creíbles y sostenibles flaquean. Tienen fé ciega en hacer consultas, como la de Cataluña. Y muchas de sus iniciativas parecen ser inviables, o basadas en supuestos de inmediata consecución de medios por sus cambios revolucionarios. No seré yo el que les niegue que la corrupción cuesta mucho dinero y medios a esta pobre país nuestro, pero que en un corto plazo, se pueda revertir esa situación y conseguir esos importes en efectivo, ufff.

Parecen estar muy convencidos de que a su electorado le va la marcha y que las peticiones exacerbadas (especialmente al PSOE) no van a desencantarles en caso de nuevas elecciones. Me resisto a creer que ninguno de esos votantes no va a bajarse del burro. Y es que la fundación de Podemos parece venir más de los problemas sociales, la crisis, los recortes, los desahucios que en la cuestión catalana, que se ha convertido en su primera línea roja.  No dudo que haya contestación para rato en ese electorado pero creo que es un riesgo perder ese horizonte. Ojo, soy militante y votante del PSOE, pueden seguir sacándonos los colores de muchas formas y es probable que tengan demandas difíciles de atender en el campo social también o “olvidos” históricos del PSOE.

El pacto PSOE-Podemos es muy complicado, pero es el camino a seguir y, al menos, a intentar mientras sea posible. Los socios de coalición, que también pueden ser una excusa, no parecen haber movido ficha, ya se verá. Ante unas nuevas elecciones es probable que suban, pero creo que tienen techo por las dudas que tenga el electorado de centro-iquierda que sostiene al PSOE. Si aprietan mucho, si extreman sus peticiones o si buscan descaradamente las elecciones, pierdan o no electorado, es poco probable que capten ese voto.

Eludo hablar de los famosos grupos parlamentarios separados. Es una materia tan sujeta a la interpretación del reglamento que prefiero no opinar si es legal. Eso sí, ahí están las subvenciones y queda claro que hay pluralidad donde se esperaba contestación, pero con un portavoz.

• Ciudadanos: 40 escaños. 3500000 votos.

No quiero ser injusto. Este partido es mucho más que el IBEX35 o la sonrisa profidén de Albert Riveras. No me convencen y no creo eso de ser progresistas en lo social y liberales en lo económico. Las encuestas les lanzaron demasiado, los debates y la sobreexposición (seguramente por una mezcla de valentía/honestidad y de exceso de confianza) les han perjudicado pues se han visto nervios y carencias. Eso que tanto se criticó de igualar por abajo en el contrato único no lo supieron contrapesar, como la torpe mención a la violencia doméstica…

El caso es que se quedaron a medio camino. Una entrada en el congreso digna de felicitación, viniendo de la nada, pero que no les sirve para ser determinantes sino un socio de importancia relativamente baja. Estratégicamente se quieren desligar (como se les ve en Ayuntamiento y Comunidad de Madrid) de los dos grandes, intentando hacer movimientos de regeneración, pero pecan de no querer mojarse en muchas iniciativas y abusan de la abstención, y me temo que el electorado que les ha seguido eso lo penaliza.

Hablan de la gran coalición con ellos, llegando a pedir un apoyo que ellos no van a dar (plantean abstenerse) a Rajoy. Temen las nuevas elecciones y caer en un voto útil hacia el PP y lo entiendo. Deberán asegurar su electorado siendo más beligerantes con el PP y su falta de movimiento ante la corrupción. Pero más tarde o temprano, se tendrán que arriesgar y retratarse.

• Otros partidos:

Es difícil que los partidos catalanistas se avengan a pactar. Sus votos darían tranquilidad y asegurarían la investidura, pero es casi seguro que pedirán vía libre al movimiento secesionista, el referéndum, etc. El PNV y Bildu no parecen tener esa onda, ni tienen el mismo peso. Aún así pedirán contraprestaciones a cambio.

IU es una pena, pero su electorado se ha ido en buena parte a Podemos y otras agrupaciones. Con dos diputados, es tarde para poder ofrecer una alternativa de contestación, pero con moderación.

Bueno, ya veremos qué pasa. Hoy se constituyen los grupos y comienzan los turnos con el Rey. Me temo que se va a alargar.

Seguiremos informando.

Un saludo

Jesús (a.k.a. Abu)

Pasaron las elecciones, el PSOE...

Jo, más de un año sin escribir aquí y no es por falta de temas ni de ganas. Veamos, ahora cómo lo afronto.

Ciertamente los resultados, empezando por el final, no han sido buenos. Recuerdo que en el fragor del escrutinio, en mi querido Ermita del Santo, con los buenos amigos rumanos que vinieron a ayudarme y acompañarme (gracias eternas a Mihai, Adrian, Monica y Marius), hubiera firmado incluso algún diputado menos, pero eso no quita hierro al asunto. 

El PSOE con esos 89 diputados difícilmente puede aspirar a gobernar, a no ser que se entregue a un juego de alianzas y concesiones que seguramente nos parecerán demasiadas si es que llegan. El 22% no nos engañemos sabe a poco en términos absolutos y sobre todo viendo la historia. Me temo que no hay región que se salve, por mucho peso, que hayan cogido las regiones del sur, Andalucía, Extremadura y Castilla-la Mancha. 

El mensaje no llega. Creo que una parte es por estrategia electoral, los debates han ido mostrando a Pedro de difuso y añorante de épocas pasadas, a más concreción y más efectividad al expresarse (lo del indecente y el ruiz es una excusa de mal perdedor, sr.Rajoy). Y los actos de campaña han llevado esa misma tónica. 

Si el mensaje debe ser más claro y las propuestas más rotundas y mejor explicadas, las referencias a nuestra historia no deben tener un papel central. Nadie las discute, por mucho que se ninguneen. Nadie en el electorado que puede sernos medianamente afín se cree que la pueden tapar los recortes del final de Zapatero o los escándalos de corrupción. 

Es obvio que el desgaste de la marca PSOE que hemos sufrido lleva a una pérdida de credibilidad que todavía no hemos podido reponer. La gente, no nos quiere escuchar. He vivido muy de cerca como personas que podrían ser afines, ni siquiera conocen a nuestros candidatos y se escudan en "sois los de siempre con lo de siempre".

Y la aparición de nuevos discursos ahondan más esta herida. Discursos, a mi modesto entender, tan vacíos o más que el nuestro, pero con gente nueva, con aparentes ideas nuevas y sobre todo, con mucha capacidad de crítica y espíritu renovador, repito, por lo menos en apariencia.

Añadamos la curiosa entente cordial que se ha dado entre el resto de los partidos y muchos medios, queriendo echar al PSOE de la escena política, ninguneando a su electorado y dando por seguros resultados electorales más bajos. Es obvio, que al PP le dejan la derecha, a Ciudadanos el centro y las posiciones moderadas alrededor y Podemos se queda con la izquierda más o menos radical. El PSOE ciertamente sobra en este escenario.

¿Pedro Sánchez es culpable de todo esto? Desde el verano de 2014 está al frente y no puede eludir responsabilidades. Ha cambiado cosas, ha renovado el discurso y ha cometido errores. ¿Tiene que dimitir?

Creo que eso sirve de poco. Volvemos a la eterna carrera en la que está este partido desde que Felipe González lo dejó. La búsqueda del mirlo blanco. Eso que nunca va a llegar y que no existe. Y pruebas hay muchas, pero la realidad es que Zapatero o Rajoy o Aznar demuestran que, con tiempo y dejándoles trabajar, pueden recuperarse espacios y generar ilusiones. Repito, con tiempo. No creo que algo menos de año y medio sean suficientes.

Debemos mirar hacia adelante. La intervención de Pedro Sánchez tras reunirse con Rajoy fue, si no brillante, una buena forma de dejar claro que hay política y un rumbo posibles. Asumiendo el riesgo de unas nuevas elecciones (no nos engañemos), el PSOE cierra la vía del pacto de investidura y de la gran coalición. Hay que ser honestos, no hay puntos de conexión con Rajoy o con el PP (es irrelevante pensar que cambios de cabeza signifiquen cambios significativos de política). Cuestiones de estado con un gobierno constituído, todos los que hagan falta.

¿Pactos con otros? También lo firmo al 100%. O yo no he escuchado todas las consideraciones o Pedro Sánchez esconde algo. De sus declaraciones, nadie puede extraer que va a venderse a Podemos. Es más, les acusó de establecer demasiadas líneas rojas, sobre todo con la cuestión del famoso referendum catalán. Aparte de eso, dejar la iniciativa a la fuerza más votada y luego ya veremos qué se puede hacer. Está bastante difícil, repito, pero lo dicho es razonable y positivo. No hay lugar a engaño.

Por último el ombligo. Es una locura, sin certeza de que se pueda llegar a algún acuerdo de investidura, plantearse que se tenga que hacer el congreso federal ordinario. Sólo puedo entenderlo desde el punto de vista de querer descabalgar al actual secretario general. No veo otra necesidad ni nada que podamos ganar, ni siquiera la apariencia de unidad (no veo acuerdos, veo muchas ganas de imponer un nuevo líder), ni un conejo de la chistera ideológico.

¿Candidatos? Me duele descabalgar a la gente, es algo que he criticado mucho, porque es un vicio muy extendido en el PSOE. Todos los "barones" pueden ser válidos, pero en todos los casos, acaban de iniciar tareas de gobierno en sus territorios y apenas cuentan con más bagaje que el apoyo de sus regiones, la ilusión y una nueva renovación.

No, repito, debemos mirar hacia adelante y confiar en lo que tenemos, por lo menos hasta que se despeje la investidura y el gobierno del color que sea eche a andar.

Con más calma, a ver si echo un vistazo al panorama general. Pero ya avanzo que pasar de 0 a 40 o a 42+27 tampoco suena tan maravilloso.

Un saludo a todos

Jesús

Independencia, consultas, Catalanes... y espero que sin moralinas

Hace mucho que me di cuenta que algo se rompía entre España y eso que dan en llamar los nacionalismos periféricos. Si hay alguien en Cataluña, País Vasco, Galicia, Andalucía... que hable mucho rato de lo distintos que son, de lo mala que es España, tampoco falta aquel que suelta esa dualidad incongruente "no son españoles, son hijos de tal", "que se jodan, que están en España". Con esos mimbres y añadiendo la famosa crisis actual...

Me preocupan muchas cosas. No voy a decir lo que los catalanes pueden perder. Porque si se da la independencia, perderemos todos y por mucho que nos pongamos dará igual quien pierda más. Porque seguramente los que vamos a perder más, no van a ser ni catalanes solo, ni el resto de españoles (actuales o momentáneos, lo que vds. gusten). Todos los que no nos vamos a significar, los que no vemos sentido en tomar partido, los que se vean en obligación constante de retratarse a cada paso.

Y estos últimos, más que nadie. Escuchaba el otro día a Carles Francino "estar harto y cabreado de sentirme escrutado". Y me imagino, porque ha pasado muchas veces, a todos aquellos catalanes a los que se pide retratarse sobre este tema, o sacarse las oposiciones de españolidad. Lo más fácil es irse a los deportes y ver como jugadores catalanes que llevan una lista impresionante de partidos con la s selecciones españolas deben cumplir con esa oposición. No digamos ya, aquel que sea catalán y en su ámbito doméstico, utilice su lengua (me imagino que habrá castellano parlantes residentes allí, que tendrán la misma cruz).

Pero vamos con la consulta, sea buena (referendum) o alternativa (vamos, la que supuestamente queda ahora). Ya ha conseguido una cosa. Sabemos que no hay voluntad de acuerdo al respecto. Tengo mis serias dudas de que se consiga nada más. En ningún caso será vinculante, ni para el gobierno catalán. Y seguramente no ofrecerá ninguna información que no sepamos, ni siquiera como encuesta a lo grande, a ver quién participa finalmente.

¿Paralelismo con el caso escocés? Seguramente el gobierno británico accedió al referendum vinculante porque se vio sobrado, pero aunque no hubiera sido así, se ha visto una voluntad de acuerdo, se han ofrecido alternativas y ha habido un debate democrático, no una mera descalificación de actitudes o personas. Se mentó el miedo, el caos, la destrucción... pero se cumplió con la democracia y previamente todos prometieron respetar el resultado. Toca ver cómo se sustancian las reformas ofrecidas a Escocia.

Con estos mimbres, yo no me atrevería a sacar conclusiones para Cataluña y España. Veo muchos déficits y me preocupa que en ambos lados el planteamiento carece de honestidad, objetividad y sobre todo de rigor. Creo firmemente que no hay un pacto institucional de explicar con mesura y seriedad lo que hay, lo que se puede ganar y lo que se puede perder.

Sobran planteamientos tremendistas, elucubraciones sobre lo que harán los organismos internacionales o las consecuencias económicas.

Seamos serios. Mi conclusión es que en todos los ámbitos se está generando una huida hacia adelante, una cortina de humo que tape otros problemas. Y no hablo sólo del 3% o de Pujol ni de los problemas de CiU solamente. Sacar la roja y gualda y ser el garante de la unidad también sirve para hacer olvidar cosas. Veo en mi gobierno total inacción para abordar el futuro, salvo para plantear recursos de inconstitucionalidad.

Termino. Nuestra Constitución se acerca peligrosamente a los 40 años y nuestro modelo de estado requiere urgentemente darle una vuelta de lo más seria. Reivindicarla en cada petición de cambio no va a valer eternamente.

Un abrazo

Jesús (a.k.a. Abu)