Cada vez que me entero que sale un libro al respecto me entra la tentación de leerlo. Supongo que instintivamente pienso que me van a descubrir alguna de esos eternos misterios o que van a publicar alguna de esas cintas que se perdieron o que va a demostrar la participación o se va a exculpar a alguien.
Al final, en casi todos los casos te contentas con recibir una nueva visión, los mismos hechos ordenados y ponderados de otra manera... por así decirlo se deforma el espejo y ves otras cosas. El reflejo es parecido, pero te das cuenta de algunos detalles.
El libro de Cercas tampoco descubre nada nuevo. Quizá la novedad es que se atreve a atacar una serie de mitos extendidos y deja desnuda una realidad que asusta y que seguramente nadie quiera reconocer. El ejemplo de mito es que toda España estaba viendo el debate por TVE, no se dió en directo.
Eso es una anécdota. Lo que más me asusta (no puedo criticar, tal vez yo hubiera caido en ello) es pensar que de haber triunfado el golpe (el blando, el de Armada) tal vez esa misma gente que se manifestó a favor de la democracia, se hubiera manifestado en favor del gobierno de concentración... ¿La prueba? Las casi inexistentes manifestaciones públicas a partir de la aparición de Tejero...
Pero me asusta más el cómo se llegó. No hacía falta alimentar a los reaccionarios, pero se les dió cuerda y se les mostró el camino. La acusación se vierte sobre el Rey. Para algunos el principal instigador. Coincido con Cercas, la parálisis de Suárez le asustó y no tuvo mejor idea que traer de vuelta a Armada. Y el PSOE... Múgica hablando de mulos con él, jopé hasta Tarradellas... Qué jóven y crédula era nuestra democracia.
El resto del libro trata de retratar el momento del tiroteo y hacer la radiografía a Gutiérrez Mellado, Carrillo y sobre todo a Suárez. Es un libro muy recomendable, un estudio muy serio, pero tal vez el problema es que el espejo, a lo mejor no está tan deformado... esta vez.
